「コンバース」の偽靴が1800万割売れた福建省の偽靴第1案

タオバオのネット上で偽の「コンバース」を販売し、数千万元を売り上げ、福建省偽の靴の第一事件パイ工場はアモイの老舗を模倣し、「鼓浪嶼」の商標を盗用し、賠償を言い渡された。役員が自ら会社を設立し、権利侵害を構成する……

昨日、思明区裁判所は10大知的財産権の古典的な事例を発表し、その中から3つを選び、読者の権利擁護の参考にした。

　　ケース1

「コンバース」の偽シューズをネットで販売

昨日、思明区の裁判所は、事件に関わった金額が1000万元に上る「コンバース」の偽靴事件を紹介した。この事件は、全省で最大規模のネット販売偽靴事件でもある。“匡威」は米国の有名スポーツブランドだが、ここ数年、市場では模倣品「コンバース」が氾濫していた。林氏、王氏ら8人のグループは、福州、アモイの2つの地域で共同または単独で、淘宝網を通じて「コンバース」の商標を偽ったゴム靴を販売している。

王さんは偽の靴の販売量を高めるために、顧客サービス、倉庫、仕入れ販売などを担当する従業員を何人か雇っており、営業ルートはネットワークだ。販売実績はかなり「爆発的」で、月平均8000足の偽「コンバース」を販売でき、総売上高は350万元以上。

林氏の休暇販売の開始時間は王氏と大差ないが、彼の偽靴の販売量はもっと良い。彼らは2つのオフィスと1つの地下倉庫を借りて、ネット販売もしています。1年もたたないうちに、彼らは10万足を売り、販売金額は計490万元に達した。ピーク時、この新たに設立されたグループはわずか1カ月で2万足の偽コンバース靴を販売し、月間売上高は百万元に達した。

裁判所の審理を経て、林氏らはインターネットを通じて偽の靴を販売し、偽の靴の商品価値の金額は計1800万元余りで、その行為はすでに「偽登録商標商品の販売罪」を構成している。最終的に、裁判所は林氏に懲役6年、罰金350万元を言い渡した。イム氏の仲間7人もそれぞれ懲役2年から6年の実刑を言い渡された。

　　裁判官コメント

商標権者の権益を損なう

本件の偽靴の生産はプー田、武平などに関連し、販売は全国各地に及んでいる。

裁判官によると、福建省はブランドスニーカーの重要な生産拠点、晋江、プー田などの地で多くの国際的に有名なブランドをOEMしている。しかし、近年、一部の地域では海外のハイエンドスポーツブランドを模倣する事件が頻発し、商標権者の合法的権益を損害し、市場秩序を乱し、同時に消費者の知る権利と公正な取引権を侵害している。

本件の総処罰額は1000万元近くに達し、市場秩序を力強く維持した。

　　ケース2

鼓浪嶼のパイが模倣された

鼓浪嶼のパイはすでに有名だが、近年、このアモイの「老舗」は同業者に模倣される苦境に陥っている。多くの業者が争ってパイの包装に「鼓浪嶼」を使用しているが、真偽のほど、消費者は目がくらみ、「鼓浪嶼」の商標使用に対する論争も日々頻発している。

そのため、本場の「鼓浪嶼」商標所有者は商標防衛戦を繰り広げ、「鼓浪嶼パイ」のような生産と販売を行っている業者を裁判所に訴えた。最初の被告は販売元のアモイ市東本貿易有限公司と生産商の厦門市誉海食品有限公司で、相手方に生産停止と20万元の経済損失の賠償を求めた。

最終的に、裁判所はメーカーに権利侵害を判決し、古いバージョンの包装箱の使用を直ちに停止し、原告の経済損失80000元を賠償するよう求めた。

　　裁判官コメント

「鼓浪嶼」を際立たせることは権利侵害である

裁判官によると、我が国の商標法は、県級以上の行政区画の地名または公衆が知っている外国の地名を商標としてはならないと規定している。鼓浪嶼はもともとアモイの区で、県級以上の地名に属していたが、行政区画改革のため、2003年に鼓浪嶼区が思明区に合併され、鼓浪嶼は県級行政区画ではなくなった。この「禁止事項」が撤廃されると、鼓浪嶼は全国的に有名な景勝地として、急速に商標登録された。これにより、「鼓浪嶼」が使用されている間に、地名の使用と商標権の間の衝突がさらに多くなった。

現在、アモイ市場ではパイの80%が「鼓浪嶼」の3文字で包装されている。では、包装に「鼓浪嶼パイ」という文字があれば権利を侵害するのではないでしょうか。

これについて、裁判官は、必ずしもそうではなく、このいくつかの字がどのように使われているかを具体的に見なければならないと述べた。「鼓浪嶼」という字は地名で、みんなが使うことができますが、誰かが際立って使って、わざと消費者の誤認を引き起こしたら、この悪意は権利侵害の疑いがあるかもしれません。例えば、上記の事件でメーカーが使用していた旧版の包装箱には、特に「鼓浪嶼」の3文字が強調されていた。全体的に見ると、消費者が購入する際に被告製品と原告製品との混同や誤認が生じやすく、この使用は権利侵害にあたる。

　　ケース3

幹部は辞職して別の山に立つ

役員が「海に入る」と、自分で会社を経営しても、権利侵害の賠償金を言い渡されるのか。このほど、思明区裁判所はこのような権利侵害訴訟に対して判決を下した。

李氏はもともと情報会社の副社長で、長年会社で働いており、会社と「雇用契約」を締結しており、契約の約束では、李氏は会社に対して秘密保持や競業禁止などの義務を負っている。

しかし、契約が期限切れにならないうちに、李氏は突然会社に辞職を申し出た。会社は彼の退職に同意し、間もなく李氏は他の人と一緒に情報会社を設立し、経営業務は「旧東家」とほぼ同じで、顧客の注文も元の会社から持ってきた。

調べによると、李氏はこの新会社の法定代表者ではないが、会長と社長を務めており、実は会社の実質的な支配者だった。

「旧東家」が裁判所に提供した証拠によると、李氏はもともと会社の日本人顧客と連絡を取り、会社の大量のビジネス秘密を把握していた。李氏は退職後、「旧東家」で働いていた時のメールボックスを利用して日本の顧客と連絡を取り、顧客を自分が設立した新会社に「連れて」行った。

思明区の裁判所はこのほど、李氏とその設立した新会社の行為が「不正競争行為」に該当すると認定し、直ちに権利侵害を停止し、損害賠償を求める判決を下した。

　　裁判官コメント

「転職幹部」の悪意ある競争

裁判官によると、悪意のある競争とは、企業の役員が転職して別の会社を開き、既存の顧客資源を利用して業務を展開する場合だという。企業の顧客情報は企業が生存するための重要な資源であり、一部の企業の秘密保持意識は比較的に薄く、従業員と秘密保持契約を締結しておらず、顧客情報に対して相応の秘密保持措置を取っていないが、多くの対外貿易、技術企業の従業員は転職後も勝手に原単位の顧客情報を使用して不正競争を行い、業務を引っ張る。そのため、本件は現在一般的な従業員が競業禁止義務に違反し、「旧東家」を侵害している状況に対して大きな警告意義がある。