「天価」と「価格制限」、今の制服管理作業の2つの奇妙な相を見る

4月25日、東莞のある学校で「天価制服」事件が発生した。制服代2180元に達し、季節の異なる18着の服が含まれているが、同校の学生は制服が発売されてから学校に知られた服の値段。“高価な制服」事件は社会各方面の制服購入に対する疑問と討論を引き起こした。事件後の極端な反例として、一部の地域では関連政府部門が制服の「価格制限」政策を打ち出し、10年以上前の物価政策のセットで、現在の制服市場の価格を制限している。

制服は社会企業が学生に提供する消費財であり、その最終的な利用者は多くの小中学生であり、その購入者は学生の両親であり、制服の消費者は多くの小中学生とその保護者であるべきである。ノーベル経済済学賞受賞者のフリードマン氏は、「お金を使って仕事をする」4つのモデルを提案した。その中で、人のお金を使って、人のことをすると、結果も節約も重視しない。自分のお金を使って、自分のことをすると、同時に重視することができます結果的に節約にも力を入れている。実際、制服の購入は「他人のことにお金を使う」ことであり、政府の行政介入の結果と節約は両立できない。

東莞事件では、東莞外国語学校の学生は制服が発売された時に制服の件数と価格を教えられた。このような保護者、学生を排除した制服購入メカニズムは実際には学生、保護者に消費されている者権益の無視：我が国の『消費者権益保護法』第9条は消費者が自主的に商品またはサービスを選択する権利を享有することを明確に規定し、このような自主的な選択には商品とサービスを自主的に選択する経営者、商品品種が含まれるとサービス方式。

生地コスト、人件費、倉庫保管物流コストが上昇している今日、制服企業たちが「価格制限」政策に直面した反応は明らかだ。生き残るために、制服生産の過程で低安価で劣等な生地、サービスを減らすプロジェクト。..... そのため、このような「価格制限」は学生及び保護者の消費者権益の実現をある程度阻害する可能性が高い：我が国消費者権益保護法第10条第1項は消費者が公正取引権を享受することを明確に規定し、公正取引権の一方で、消費者は品質保障を受ける権利があり、価格が合理的な公正な取引条件である。価値法則に反する低価格は、必然的に消費者の「品質保障」を犠牲にする可能性がある。

事件に直面して、保護者たちの関心の焦点は価格の高さではなく、選択権にある。ある保護者は、「伝統的なスポーツウェアの操作手順は非常に悪い。お金を払えばいい。」「価格制限」というと、保護者たちはさらに言いたいことがある。「私たちの保護者は価格が唯一の条件ではないと考えて、メーカーを総合的に評価して、本当に学校の位置づけに合った企業サービスを選びます。価格制限をするなら、考えてもやめましょうあの数十元の服を考えて、私たちは本当に子供に着る勇気がない。伝統的なスポーツウェアの品質、デザインが悪く、生地の手触りが非常に悪いので、子供たちの安全と快適さは誰が責任を負いますか。私たちはどうして制服をたくさん作れないのですか。」

実際、我が国の多くの地方では、政府行政部門は学生の服装管理の仕事において、多くの先進的なやり方と経験を持っており、空論ではない。上海、武漢などの都市ではすでに各方面で制服を購入しているプログラムで果たすべき役割は全面的で科学的で明瞭な規定がなされている。市、区の教育行政部門は小中学校の統一服装の管理部門であり、マクロの統一的な計画、計画、指導、協調を担当することを規定している。小中学校学生の統一服装を展開する具体的な組織単位であり、学生及び保護者の自発的な前提の下で制服の購入を行うべきである、家庭委員会は制服購入の主体であり、何着の制服を購入し購入するかどうかは学生と保護者が自分の状況に基づいている状況は自分で決める、品質技術監督部門は製品品質監督管理の主管部門であり、法に基づいて制服生産企業に対する監督管理を強化する。昨年5月、山東省済南歴下区の小中学生4万5000人が正式に別れを告げた運動服の制服時代、全員が斬新な英倫制式制服に着替え、この済南の「首善の区」で最も人気のある恵民プロジェクトとなった。

我が国の制服市場はその特殊性を持っている：制服購入各方面の需要、少年児童の権益を考慮して重点的に保護する必要があり、制服企業の資質がまちまちであるため、制服の生産販売、制服の購入は確かに客観的に教育行政部門の規範的な指導が必要であるが、制服は結局取引に用いられる耐久消費財であり、その購入は制服市場の基本的な運行規則に従うべきである。制服購入の最良の方法は能は制服の注文を市場に渡し、学生と保護者に返し、教育行政部門は規範、誘導、あるいは恵民に奉仕する役割を果たすことである。